Übersicht    ENGLISH - FRANÇAIS - ITALIANO    Articles en français  

Nach Stichwort suchen:

Le traité d'Amsterdam et l'environnement



Le traité d'Amsterdam peut comprendre certaines améliorations pour l'environnement: un développement durable est inscrit dans le préambule du traité comme étant l'un des objectifs de l'Union européenne, la protection de l'environnement et un développement durable devraient marquer toute la politique de l'Union européenne (article 3D), la participation aux décisions du parlement de l'UE est incluse dans les articles relatifs à l'environnement 130 R et S1, ce qui peut déboucher sur une meilleure politique environnementale puisque le Parlement est, de façon générale, plus intéressé par cette matière que le Conseil. Contrairement à ce que les milieux écologiques avaient espéré, il n'y aura pas de décision prise à la majorité au Conseil au sujet des impôts sur l'environnement. Les organisations écologiques n'ont pas non plus le droit de soulever ce problème devant la Cour de justice européenne.

par Per Gahrton, membre du parlement de l'UE, parti écologique suédois

Qu'advient-il alors de la soi-disant "garantie sur l'environnement"? Dès le lendemain du sommet d'Amsterdam, des médias suédois et danois dénués d'esprit critique criaient sur tous les toits que le traité d'Amsterdam avait été renforcé. Il est sans doute vrai qu'il est maintenant formellement possible pour un pays de l'Union européenne de ne pas seulement conserver mais aussi "d'introduire des décisions nationales basées sur des preuves scientifiques". Mais les conditions sont strictes:

• Le problème qui motive l'établissement de dispositions spéciales sur le plan national doit être "spécifique à chaque État membre". Cette condition n'apparaît pas dans le traité de Maastricht, mais est posée par la Cour de justice européenne qui, dans un arrêt connu, donne à l'Allemagne la permission d'interdire le pentachlorophénol (PCP) en raison de conditions prétendument spécifiques qui font que cette matière est particulièrement dangereuse selon les Allemands (comme l'indique entre autres la quantité de neige en Allemagne). Le traité sur l'Union européenne inclut désormais les motifs de la Cour, ce qui constitue une limitation considérable par rapport à autrefois. La Suède peut-elle, par exemple, invoquer des raisons spécifiques pour maintenir ses interdictions contre quelque 600 pesticides autorisés dans l'Union européenne, mais pas en Suède?


• Le traité de Maastricht dispose que la clause de sauvegarde pour des motifs environnementaux ne doit pas constituer "un obstacle latent au commerce"; condition qui subsiste dans le traité d'Amsterdam. À cela vient s'ajouter une toute nouvelle condition qui est que la clause de sauvegarde pour des motifs environnementaux "ne doit pas nuire au fonctionnement du marché intérieur". Qu'est-ce que cela signifie? Selon les mouvements écologistes, cette condition peut être invoquée contre toute demande de dérogation en vue de protéger l'environnement et la santé.


• La nécessité de "preuves scientifiques" est introduite, ce qui peut paraître évident. Mais comment cette exigence peut-elle être associée au principe de précaution fondé sur ce qu'il est convenu d'appeler l'inversion de la charge de la preuve, puisque celui-ci implique que le défaut de preuves scientifiques quant à la toxicité d'un produit chimique peut conduire à son interdiction.


• Une autre condition est que le problème à résoudre par des dispositions spéciales "soit apparu après la décision portant harmonisation des mesures". Les données et les preuves nouvelles rassemblées après la décision de l'Union européenne ne suffisent donc pas. Il faut qu'un problème concret survienne après la décision relative aux règles communautaires. Comment prévenir des dommages, si le problème doit d'abord survenir?


Pendant dix ans, il n'a été fait référence que sept fois à la garantie sur l'environnement, garantie qui se trouve dans le traité depuis l'Acte unique de 1986. Le traité d'Amsterdam confirme qu'il n'y a aucune "garantie sur l'environnement" dans l'acquis communautaire, simplement une dispense sur l'environnement. Le contenu exact de cette dispense n'est pas déterminé démocratiquement mais par l'application des décisions de la Commission et des arrêts de la Cour de justice.

Le traité d'Amsterdam ne transforme pas l'Union européenne en une organisation amie de l'environnement. L'influence de ce traité sur les différents pays dépend de leurs prérogatives. Certains pays de l'Union européenne (surtout la Suède, la Finlande et l'Autriche) sont menacés par l'exigence d'harmonisation communautaire car ils devront abaisser leurs critères de protection afin de les aligner sur ceux de l'Union. Par contre, un certain nombre de pays d'Europe centrale et orientale pourraient être contraints de renforcer leurs règles environnementales pour atteindre le niveau de celles de l'Union européenne. Le problème de fond ne concerne cependant pas la législation environnementale, mais la politique économique. La politique d'élargissement de l'Union européenne conduit inévitablement à une aggravation des incidences sur l'environnement à travers un trafic automobile accru, une agriculture industrialisée, une production incessante de nouveaux produits chimiques, de nouvelles techniques biologiques, etc. Si ce modèle de société se répand en Europe centrale et orientale , les conséquences directes de l'élargissement de l'Union européenne peuvent devenir négatives même si certaines lois de protection sont renforcées.

Weitere Texte zum Themenbereich:

20 ans d'adhésion de l'Autriche à l'UE - un bilan
16.04.2016
25 ans de politique européenne des Verts suisses: Retour aux sources
01.03.2015
Adhésion à l'ONU - oui, mais ...
23.02.2000
Adhésion à l'ONU ou nouvelle loi militaire
10.10.2000
Agriculture : souveraineté alimentaire plutôt que libre échange
07.11.2009
Arguments contre l'adhésion de la Suisse à l'UE
14.02.2001
Contre la militarisation à l’extérieur et à l’intérieur – concept pour une politique conséquente de paix et sécurité
06.04.2009
Corruption au sein de la Commission Européenne
10.10.2000
Disons oui à la Jeunesse - disons oui à l'ouverture - disons oui à l'Europe
23.02.2000
Démocratie directe aux Pays-Bas
15.12.2000
Indépendance ou Empire Européen (Le Non Irlandais à Nice)
08.06.2002
L'autodétermination des peuples - quelques thèses
23.02.2000
L'Europe a besoin de plus de démocratie
08.03.2013
L'Europe écrase-t-elle le dynamisme de ses membres ?
23.02.2000
L'UE - un paradis pour les femmes
23.02.2000
L'UE et les minorités
23.02.2000
L'UE va-t-elle détruire le système dual de formation professionnelle?
13.04.2015
La démocratie directe et l'adhésion à l'UE
23.02.2000
La politique agricole de l'UE et ses effets
23.02.2000
La politique de développement de l'UE
23.02.2000
La politique de l'environnement de l'UE
23.02.2000
La stratégie de Lisbonne : une double révolution
28.02.2006
La Suisse - une brique de la forteresse "Europe"
23.02.2000
La votation irlandaise - Triste journée pour la démocratie en Europe
22.11.2010
Le projet de Constitution européenne: des théories économiques douteuses érigées en normes constitutionnelles
Le rôle de la subsidiarité dans le projet de constitution européenne
28.06.2005
Le traité d'Amsterdam et l'environnement
23.02.2000
Les idées principales de l'anarchisme et la critique de l'Union Européenne
20.01.2014
Les indices de démocratie : une belle farce !
25.02.2013
L’exemple de la directive sur les services
26.06.2006
L’intégration européenne et la montée en puissance des multinationales
29.12.2001
Militarisme comme principe constitutionnel
11.04.2005
Non au libre-échange avec l’Union Européenne !
07.11.2009
Politique étrangère, politique de sécurité et politique de défense de l'UE
23.02.2000
Position de la CPE sur les technologies génétiques
29.12.2001
Pour une Europe de la coopération des cultures
17.02.2017
Quand on place ses espoirs en de lointaines "élites" plutôt que dans la démocratie
01.03.2015
Qui profite de l'UEM
23.02.2000
Schengen - Participation active de la Suisse à la répression dans l'UE
23.11.2008
Souveraineté du peuple et droit international : une contradiction ?
09.11.2015
Souveraineté du peuple et droit international : une contradiction ?
09.11.2015
traité bilatéraux: "se laisser tondre la laine sur le dos"
23.02.2000
traités bilatéraux: Démytifier le traité sur la libre circulation des personnes
23.02.2000
Traités économiques de l’Union Européenne avec des pays du tiers monde
17.03.2008
UE- Echos de Suisse Romande
23.02.2000
UEO, OTAN, UE, PESC et Neutralité
23.02.2000
Une alternative à l'intégration "européenne"
23.02.2000
Une alternative à l'Union Européenne
19.01.2003
Une victoire d’une ampleur inattendue !: Le Non des Suédois a été bien réfléchi
10.09.2004
« Interdiction de minarets, Droits de l'homme et Démocratie»
07.11.2011
« L'expérience norvégienne au sein de l'Espace Economique Européen (EEE) »
07.11.2011
« La démocratie directe rend les gens plus heureux »
08.03.2010
« La nouvelle Europe allemande »
07.11.2011

ffdd.ch
Copyright 1996-2017 Forum für direkte Demokratie.
powered by zumbrunn.com, Chris Zumbrunn, Mont-Soleil, Switzerland.