Übersicht    ENGLISH - FRANÇAIS - ITALIANO    Articles en français  

Nach Stichwort suchen:

UEO, OTAN, UE, PESC et Neutralité



La militarisation de l'UE fait des progrès rapides. Dans le traité de Maastricht on vise une politique commune de défense et on mentionne explicitement l'option d'une défense commune. Si quelqu'un veut devenir membre d'une organisation, il doit partager ses visions politiques à long terme. C'est pourquoi l'UE demande de la part des pays qui veulent adhérer le soutien explicite des buts communautaires. Il faut alors examiner une adhésion éventuelle à l'UE sous l'angle de la formation future d'un bloc militaire. Or la neutralité n'est pas compatible avec l'adhésion à un tel bloc.

de Paul Ruppen

Dans la déclaration de Petersberg (19 juin 1992) les Etats membres de l'Union de l'Europe Occidentale (UEO) se mettent d'accord pour renforcer le rôle opérationnel de l'UEO: les Etats membres doivent mettre à la disposition de l'UEO des unités militaires de l'éventail entier de leurs forces conventionnelles (II.2.). Si des Etats membres ont déjà constitué ou s'ils planifient la constitution de forces multinationales, ils doivent mettre celles-ci à la disposition de l'UEO. La participation à des opérations spécifiques reste cependant dans la compétences des Etats membres. Le champ d'action déterminé dans le traité de base, à savoir la défense commune en cas d'aggression contre un Etat -membre, a été élargi par la déclaration de Petersberg aux tâches humanitaires, aux tâches de sauvetage, aux mesures de maintien de la paix (peacekeeping), aux tâches des troupes de combat lors de la gestion de crises, ce qui inclut des mesures d'imposition de la paix (peacemaking).

Le communiqué du Conseil des ministres de l'UEO du 19 mai 1993 à Rome désigne les forces militaires que les Etats doivent mettre à la disposition de l'UEO: les eurocorps (eurofor, euromarfor), la division multinationale, qui regroupe des unités belges, britanniques et allemandes, et les forces amphibies britanniques et hollandaises.

L'UEO et l'Union Européenne

Le traité de Maastricht introduit dans le processus d'intégration de la CE la "politique étrangère et de sécurité commune" (PESC). Sous le titre V les Etats membres de l'UE s'obligent à s'abstenir de toute action qui pourrait aller contre les intérêts de l'Union ou qui pourrait nuire à l'efficacité de l'Union en tant que force cohérente dans les relations internationales (art. J.1.(4)). Si le Conseil des ministres le décide, il peut déterminer une position commune par rapport à tous les problèmes relevant de la politique étrangère ou de sécurité. Les Etats membres doivent agir de telle sorte que leur politique s'accorde avec les positions communes de l'UE. Les Etats membres doivent coordonner leurs actions dans les organisations internationales et dans les conférences internationales (art. J.2.), pour mieux imposer leurs intérêts communs (art.J.1.(2)). Ces articles renforcent la tendance de l'UE à former un bloc géopolitique. Les Etats membres de l'UE n'ont pu jusqu'alors s'entendre pour introduire une défense commune. Il faut cependant relever que le traité de Maastricht contient explicitement cette option: "La politique étrangère et de sécurité commune inclut l'ensemble des questions relatives à la sécurité de l'Union européenne, y compris la définition à terme d'une politique de défense commune, qui pourrait conduire, le moment venu, à une défense commune." Par là, celle-ci reçoit un poids particulier pour le développement envisagé de l'UE.

Le traité de Maastricht explicite la relation entre l'UE et l'UEO: "L'Union demande à l'Union de l'Europe occidentale (UEO), qui fait partie intégrante du développement de l'Union européenne, d'élaborer et de mettre en oeuvre les décisions et les actions de l'Union qui ont des implications dans le domaine de la défense." (art. J.4.(2)). Les Etats membres de l'UEO affirment dans une déclaration, incluse dans les annexes du traité de Maastricht, vouloir développer l'UEO en tant que composante de défense de l'UE et renforcer par là l'UEO en tant que pilier européen de l'OTAN. "Les Etats membres de l'Union de l'Europe occidentale (UEO) conviennent de la nécessité de former une véritable identité européenne de sécurité et de défense, et d'assumer des responsabilités européennes accrues en matière de défense. Cette identité sera élaborée progressivement selon un processus comportant des étapes successives. L'UEO fera partie intégrante du développement de l'Union européenne et renforcera sa contribution à la solidarité au sein de l'Alliance atlantique". Les Etats membres de l'UEO invitent les Etats membres de l'UE à devenir membres de l'UEO ou à y obtenir le statut d'observateur. En même temps ils invitent les autres pays membres européens de l'OTAN à devenir des membres associés de l'UEO.

L'adhésion à l'UE et la neutralité

Le Conseil Fédéral affirme dans son rapport sur la politique étrangère et la neutralité que la participation à la "politique étrangère et de sécurité commune" ne constitue pas une violation des obligations juridiques de la neutralité (p 84f). Selon ce rapport, l'UE n'aura pas effectué le pas prévu vers une politique commune de défense dans un avenir proche. Ce pas nécessiterait l'accord de tous les pays-membres et, par là, l'accord de la Suisse si celle-ci était membre de l'UE. Ainsi, le Conseil Fédéral semble insinuer qu'en cas d'adhésion on pourra toujours dire non à la défense commune. Cette argumentation n'est pas très crédible. L'UE réclame de la part des Etats qui veulent adhérer non seulement la reprise intégrale de l'état de l'intégration acquise, mais aussi le soutien de la finalité politique inscrite dans le traité de Maastricht. Le Conseil fédéral en est conscient quand il dit que la Suisse collaborerait loyalement au développement des buts de l'Union et que, si l'UE atteignait un jour le but d'une structure solide et durable de défense, il faudrait réfléchir sur le bien-fondé de la neutralité. (p. 84). Mettre en avant l'unanimité nécessaire et la possiblité de blocage suisse n'est alors qu'une tentative pour calmer les esprits.

Le neutralité n'est pas un dogme. Elle n'est pas une valeur en soi. Elle doit se justifier par d'autres valeurs. Mais l'abandon de la neutralité ne mènerait qu'à l'intégration dans un bloc militaire des pays riches. Les visées de ce bloc militaire sont claires. Jacques Delors p.ex. disait ouvertement qu'il fallait se préparer aux guerres de ressources du siècle prochain. Renforcer de telles perspectives ne sert guère la paix mondiale. La neutralité traditionnelle n'est évidemment pas au-dessus de tout soupçon (commerce avec l'Afrique du sud au temps de l'apartheid). Il ne faut cependant pas en tirer la conclusion qu'il faut l'abandonner. Pour trouver un rôle positif pour la Suisse dans le concert international, il faudrait développer une conception de la neutralité qui s'oriente vers la paix internationale. Dans la mesure où la neutralité classique était dominée par les intérêts économiques suisses, elle devrait désormais être régie par une politique orientée vers la défense des droits de l'homme et préventive en faveur de la paix. fin.

Weitere Texte zum Themenbereich:

20 ans d'adhésion de l'Autriche à l'UE - un bilan
16.04.2016
25 ans de politique européenne des Verts suisses: Retour aux sources
01.03.2015
Adhésion à l'ONU - oui, mais ...
23.02.2000
Adhésion à l'ONU ou nouvelle loi militaire
10.10.2000
Agriculture : souveraineté alimentaire plutôt que libre échange
07.11.2009
Arguments contre l'adhésion de la Suisse à l'UE
14.02.2001
Contre la militarisation à l’extérieur et à l’intérieur – concept pour une politique conséquente de paix et sécurité
06.04.2009
Corruption au sein de la Commission Européenne
10.10.2000
Disons oui à la Jeunesse - disons oui à l'ouverture - disons oui à l'Europe
23.02.2000
Démocratie directe aux Pays-Bas
15.12.2000
Indépendance ou Empire Européen (Le Non Irlandais à Nice)
08.06.2002
L'autodétermination des peuples - quelques thèses
23.02.2000
L'Europe a besoin de plus de démocratie
08.03.2013
L'Europe écrase-t-elle le dynamisme de ses membres ?
23.02.2000
L'UE - un paradis pour les femmes
23.02.2000
L'UE et les minorités
23.02.2000
L'UE va-t-elle détruire le système dual de formation professionnelle?
13.04.2015
La démocratie directe et l'adhésion à l'UE
23.02.2000
La politique agricole de l'UE et ses effets
23.02.2000
La politique de développement de l'UE
23.02.2000
La politique de l'environnement de l'UE
23.02.2000
La stratégie de Lisbonne : une double révolution
28.02.2006
La Suisse - une brique de la forteresse "Europe"
23.02.2000
La votation irlandaise - Triste journée pour la démocratie en Europe
22.11.2010
Le projet de Constitution européenne: des théories économiques douteuses érigées en normes constitutionnelles
Le rôle de la subsidiarité dans le projet de constitution européenne
28.06.2005
Le traité d'Amsterdam et l'environnement
23.02.2000
Les idées principales de l'anarchisme et la critique de l'Union Européenne
20.01.2014
Les indices de démocratie : une belle farce !
25.02.2013
L’exemple de la directive sur les services
26.06.2006
L’intégration européenne et la montée en puissance des multinationales
29.12.2001
Militarisme comme principe constitutionnel
11.04.2005
Non au libre-échange avec l’Union Européenne !
07.11.2009
Politique étrangère, politique de sécurité et politique de défense de l'UE
23.02.2000
Position de la CPE sur les technologies génétiques
29.12.2001
Pour une Europe de la coopération des cultures
17.02.2017
Quand on place ses espoirs en de lointaines "élites" plutôt que dans la démocratie
01.03.2015
Qui profite de l'UEM
23.02.2000
Schengen - Participation active de la Suisse à la répression dans l'UE
23.11.2008
Souveraineté du peuple et droit international : une contradiction ?
09.11.2015
Souveraineté du peuple et droit international : une contradiction ?
09.11.2015
traité bilatéraux: "se laisser tondre la laine sur le dos"
23.02.2000
traités bilatéraux: Démytifier le traité sur la libre circulation des personnes
23.02.2000
Traités économiques de l’Union Européenne avec des pays du tiers monde
17.03.2008
Tribunaux d'arbitrage du TTIP et procédures d'arbitrage international entre l'investisseur et l'État - une attaque contre la démocratie et l'État de droit
02.05.2017
UE- Echos de Suisse Romande
23.02.2000
UEO, OTAN, UE, PESC et Neutralité
23.02.2000
Une alternative à l'intégration "européenne"
23.02.2000
Une alternative à l'Union Européenne
19.01.2003
Une victoire d’une ampleur inattendue !: Le Non des Suédois a été bien réfléchi
10.09.2004
« Interdiction de minarets, Droits de l'homme et Démocratie»
07.11.2011
« L'expérience norvégienne au sein de l'Espace Economique Européen (EEE) »
07.11.2011
« La démocratie directe rend les gens plus heureux »
08.03.2010
« La nouvelle Europe allemande »
07.11.2011

ffdd.ch
Copyright 1996-2017 Forum für direkte Demokratie.
powered by zumbrunn.com, Chris Zumbrunn, Mont-Soleil, Switzerland.